Na, aki járatosabb műemlékvédelemben (Csaba? Felhívás keringőre! :)), mondja meg nekem, hogy a következő folyamatnak mi értelme van. Rigában, az UNESCO védett területeken, ha vmit építeni szeretnél a saját telkedre, akkor ötletpályázatot (tervpályázatot?...hm, nem hiszem) kell kiírni rá. Bejönnek a pályázatok, összeül a zsűri. A zsűriben van a tulaj, egyszem szavazattal, mi is delegálunk vkit, önkormányzat is, további építészek is ülnek ott. Kihoznak vkit nyertesnek, akit a tulajnak el kell fogadnia. Nyilván kapnak pár kritikát, de a kiindulási pont mégis csak a pályázat. Aztán összeül egy bizottság (ennek az ülésén voltam tegnap), ott vagyunk mi (elég sok emberrel képviseljük magunkat), önkormányzat, főépítész, építész nagy arcok, UNESCO embere. Majd megvitatják, hogy a pályázat okés-e, mehet-e tovább, azaz felterjeszthetik-e hozzánk. Ugye, hogy városképileg okés legyen. Kísértetiesen az az érzésem, hogy a zsűrizés és bizottság egy és ugyanazt a dolgot csinálja. És ha eljut hozzánk, és mi rábólintunk, akkor küldjük tovább önkorminak, mert ők meg nyilván a funkcionalitási szempontokat fogjak vizsgálni (akadálymentes-e, adott lakás elég fényt kap-e... Ez milyen tök jó már! Törvényben le van írva nekik, hogy mennyi fényt kell kapnia egy lakásnak!)
Szóval kérdésem, hogy miért van zsűrizés és minek a bizottsági ülés?
Egyébként vhol szimpatikus a dolog, hogy minden építkezést meg kell pályáztatni, ez jó az építészeknek (talán a városnak is jobb, de erre nem vennék mérget), de hogy a tulajoknak nem, az fix! Több idő, több pénz, amire lesz vmi a telken... És a végeredményben nem tudom, hogy mennyire befolyásolják a dolgokat, ugyanis a műemlékvédelem / önkormányzat a lett rendszerben és a magyarban is úgy alakítja a dolgokat, hogy városképileg, funkcionálisan minden ok legyen. (És konkrétan a tegnapi helyzetben a következő történt: tulaj kiírt pályázatot, nyert egy finn iroda, meg is csinálták az alapozási munkákat. Majd a tulaj rájött, hogy neki mégsem tetszik az a terv, kiirt meg egy pályázatot! Kezdődött minden elölről. Remélem, most mar tetszik neki a terv...)
Nemtom, mi értelme, nem lehet, hogy a tervcsomag léptéke, részletessége különbözik? Nálunk pont ellentétes folyamatok mennek, volt a Tervtanács, amely elé behozta a tulaj+tervező, hogy mit szeretnének csinálni a védett területen/objektummal. Ilyenkor volt egy opponens is, aki elolvasta elvileg az egész paksamétát. A Tervtanács alapvetően ilyenkor a koncepciót hallgatta meg, no meg az opponens észrevételeit. Ők tehettek javaslatot a projekt továbbengedésére, és akkor mehetett tovább az ügy a műemlékfelügyelőhöz. Aki persze felülbírálhatta a tanács javaslatát. Ő is egy okos bácsi/néni, de neki ilyenkor inkább a jogszabályok betartására kell koncentrálnia, meg annyi dolga van, hogy nincs ideje olvasgatni. Na, ez a Tervtanács idén jól meg lett szüntetve, hogy ne lassítsa a folyamatot, mert elúsznak a határidős EU-pénzek.
VálaszTörlés